La crisis financiera de la Universidad Pública
Carlos Ossa Escobar
Apreciada comunidad universitaria y respetada ciudadanía,
Los significativos avances logrados en el campo de la educación superior y en el de la investigación en Colombia durante las dos últimas décadas, y en particular durante los dos últimos gobiernos, han presionado las finanzas de las Universidades Públicas de tal forma que hoy se ha llegado a una situación financiera que no permitirá avanzar cuantitativamente en la cobertura educativa. Esta es una situación que debe causar gran preocupación por cuanto habrá más dificultades para el desarrollo del país basado en el conocimiento, tal como lo propone la Política Nacional de Ciencia y Tecnología, y por el contrario aumentará más la brecha científica y cultural frente a los demás países, incluso frente a los de la región.
Se ha llegado a tal situación por el desbalance entre gastos e ingresos. Por el lado de los gastos, su rápido aumento se debe que la Universidad Pública pasó, según el ICFES, de 200 mil estudiantes matriculados en 1992 a más de 500 mil en 2009. Actualmente, el volumen de estudiantes en la Universidad Pública representa más del 50% con respecto al total de estudiantes universitarios. En lo que respecta a la investigación, desde que se implementó la política de fortalecimiento a grupos, según el OCyT en 2007 se llegó a tener más de 6 mil grupos registrados de los cuales cerca de 2.500 están activos, siendo la Universidad Pública la que alberga por lo menos 50% de ellos. Este significativo crecimiento de los grupos de investigación ha implicado gastos asociados con el equipamiento para la investigación, lo que a su vez ha estado acompañado de mejoras en la titulación de la planta docente y por lo tanto de su remuneración. Así las cosas, el sistema de puntaje establecido por el Decreto 1279 de 2002 generó un mecanismo explosivo sobre los gastos por cuenta del reconocimiento de la calidad y la producción de los docentes y por la remuneración a los cargos administrativos ejercidos por ellos. Adicionalmente, los gastos en seguridad social y las condiciones de igualdad para los docentes ocasionales frente a los de planta, han presionado la estructura de gastos de personal.
Por el lado de los ingresos, a partir de la La Ley 30 de 1992 se determinó que los aportes de la Nación deberían crecer anualmente usando el IPC como indicador, lo que en opinión del profesor Wasserman, dio lugar a que “La interpretación de los gobiernos desde la expedición de la Ley ha sido que el incremento se hace “sólo” con el IPC sin ninguna preocupación por el mantenimiento del valor real de la oferta educativa… A primera vista pareciera que el IPC y el valor real son la misma cosa, pero no es así. Desde 1993 se han venido dictando leyes y decretos diversos que modifican el costo de la Universidad muy por encima del IPC.”
Para evaluar esta situación se creó la Comisión de Vicerrectores Financieros de siete Universidades Públicas que elaboró el documento Revisión de la financiación con recursos de la nación para las universidades públicas que propone:
1. Reconocer, a valor presente, los gastos adicionales en que han incurrido las universidades públicas en cumplimiento de la normatividad expedida con posterioridad a la expedición de la Ley 30 de 1992 en materia de gastos de funcionamiento, que a manera de ilustración para el caso de los gastos de personal en un estudio realizado para 30 universidades públicas, supera los $469 mil millones de pesos con corte a diciembre de 2007 y a pesos del mismo año.
2. A partir de la vigencia 2010, actualizar los aportes de la Nación en un porcentaje equivalente al IPC más: 5.5% representado en la cualificación docente por el impacto de las normas y el incremento del aporte patronal por seguridad social; más 3.5 % representado en el impacto por gastos generales y gastos de personal por docentes temporales para el cumplimiento del desarrollo misional.
La situación se le dio a conocer al Presidente Álvaro Uribe Vélez a finales de 2008 por parte de los rectores del Sistema Universitario Estatal, SUE, el Presidente sugirió que se ajustara el rubro destinado a las Universidades Públicas en el presupuesto de 2010. Por su parte, los rectores de las universidades de Antioquia, Nacional, Valle y Tecnológica de Pereira solicitaron un aumento de 9% para el 2010, pero el Viceministro de Educación Superior, Gabriel Burgos Mantilla, afirma que tal aumento no superará 3%, mientras que el Ministro de Hacienda y Crédito Público, Oscar Iván Zuluaga, indicó que a partir de 2010 el Estado devolverá el dinero descontado a la matrícula de los estudiantes por concepto de participación en las elecciones.
Sin embargo, el proyecto de Presupuesto 2010: “Sostenibilidad de la inversión en medio de la crisis” presentado el 29 de julio de 2009 por el Ministro de Hacienda y Crédito Público a las comisiones tercera y cuarta de la Cámara de Representantes por un valor de $148,3 billones, indica escuetamente que las transferencias a las Universidades Públicas, de acuerdo con la Ley 30/92, crecerán igual que la inflación esperada para 2009. Frente al desconocimiento de la solicitud de los rectores, el presidente del SUE, profesor Danilo Reinaldo Vivas, ha indicado que “Ante el hecho de que no se presentó por iniciativa gubernamental el incremento y que ya se superó el tema del referendo, decidimos ir al Congreso y analizar el tema desde allí. Queremos que conozcan las razones de nuestra aspiración y las consecuencias de no lograrlo”.
El anuncio, realizado el 20 de octubre por el gobierno nacional, con respecto a que se aprobaron 160 mil millones de pesos en el presupuesto de 2010 “para fortalecer el presupuesto de las universidades públicas” debe tomarse con la debida precaución. Lo positivo es que se obtuvo una respuesta a la presión ejercida por la comunidad universitaria y otros estamentos sociales, dejando ver que la distribución del presupuesto nacional puede alterarse por medio de un proceso político, lo cual debe entenderse como una enseñanza. Sin embargo, en cuanto a la problemática financiera de las universidades, tal anuncio es engañoso por lo menos en tres sentidos. Primero, porque no se deben confundir las transferencias para las universidades con los presupuestos asignados a instituciones como Colciencias o el Icetex. Segundo, porque los recursos que le llegaban al ICFES para cuestiones de fomento, y que ahora le llegarán a éstas, eran detraidos del presupuesto de las universidades, por lo que no se trata de un aumento sino de dejar de hacer un descuento. Tercero, porque es una solución coyuntural que no responde a la problemática estructural del financiamiento, que como se explicó antes, ha dejado un déficit acumulado de más de medio billón de pesos entre 1993 y 2008, en muchos casos las transferencias de la nación no cubren los gastos de funcionamiento, y no se asignarán los recursos necesarios para seguir aumentando la cobertura con calidad.
Cordialmente,
Carlos Ossa Escobar
Rector
@Yesid
Yesid, por favor envíeme su correo para enviarle la copia, no lo publico porque mi respuesta no me parece de interés general.
Cordialmente,
Carlos Murcia
Asesor
SOBRE LA ACTUAL PROTESTA:
RESPUESTA A COMUNICADO:
Respetados estudiantes y honorabilismos representantes Estudiantiles.
Manifestando mi pleno acuerdo con la “Protesta estudiantil”, es menester considerar siquiera por un momento, cual ha sido el punto de quiebre segun el cual la manifestacion y la protesta, son excluyentes al libre desarrollo del ejercicio academico. En que momento se establecio que para protestar en contra de un regimen autoritario, nosotros como estudiantes deberiamos asumir el papel de tiranos “IMPIDIENDO” el acceso al ejercicio del soberano derecho a la educacion reconocido constitucionalmente de casi 30.000 estudiantes, que si bien pudieren estar de acuerdo o no con la protesta en su libre derecho de eleccion, no consideran que obligarles al paro sea la opcion para llamar la atencion para un fenomeno de causas eminentemente politicas y cuya solucion debe emplazarse precisamente en esos terminos. las consecuencias del paro impuesto por nuestros honorables lideres y representantes, dificilmente podemos calcularla, maxime cuando entre quienes se abrogan la representacion de 30.000 almas no tienen una claridad minima respecto de las causas y mucho menos aun de los fines y los resultados esperados de la imposicion y la violacion de los derechos de trabajadores y estudiantes que ven la Universidad Publica como unica posibilidad de acceder a un nivel minimo de formacion. Bienvenida sea la protesta, bienvenida la movilizacion en el marco de la normalidad academica, o acaso ustedes respetados compañeros costearan los 10 o 20 dias mas que deberan sostenerse en bogota los compañeros de provincia, o permitiran desfinanciar los rubros de bienestar, salidas academicas, apoyos academicos para fondear los gastos incurridos por paralizar la universidad ?.
Un movimiento estudiantil serio y medianamente organizado, no deberia requerir de bloquear puertas y evitar el desarrollo academico para agrupar personas y conseguir un auditorio que les escuche, ni coaccionar mediante la fuerza para legitimar sus posiciones, que bien pueden ser las de todos, en el marco del respeto y del derecho a compartirlas o no. Todo desarrollo politico debe ser legitimado por quienes son objeto del mismo y esta legitimidad no puede ser validada unicamente por quienes se autodenominan representantes de un cuerpo completamente heterogeneo que en su mayoria si bien conscienten la protesta y la movilizacion no estan de acuerdo con la anormalidad academica impuesta por algunos. ¿Acaso criticamos al tirano esposando las personas obligandolas a escuchar nuestro dicurso?, ¿quienes son los verdaderos afectados? o mejor aun quienes son los verdaderos incitadores de la protesta ?. Hemos de llamar pues la atencion desde el escenario que nos compete y este es academico por naturaleza, protestemos en contra de un sistema que no quiere educarnos EDUCANDONOS, tomemos clases al aire libre vinculando a docentes y administrativos, laboremos en la via publica, protestemos mediante un voto permanente de silencio, con arte y musica, sembremos arboles en señal de esperanza, motivemos la creatividad y la intelegincia en espera de generar el ambiente para un espacio de concertacion POLITICA, que es el unico en que podran resolverse las desaveniencias, cualesquiera que estas sean.
Comedidamente les invito a reflexionar sobre el particular y a dimensionar las consecuencias de estos actos que definitivamente atentan contra la institucionalidad de la Universidad y el bienestar de cada uno de sus miembros.
Por favor…… seria bueno q la respuesta q le acaban de dar al señor Gustavo Sanchez sea publicada por el mismo o por el asesor del rector… ya q creo q el rector tiene razon en su discurso pero el señor Gustavo Sanchez no es q este diciendo cosas falsas q digamos y hay mas de una cosas cierta. Por favor la respuesta en publico o en un documento para descargar.
Respetado Gustavo Sánchez,
Tiene una respuesta a sus comentarios en su correo personal guschez@gmail.com, luego de leer la respuesta tiene la discrecionalidad de publicarla o no.
Cordialmente,
Carlos Murcia Linares
Asesor del Rector
Administrar la pobreza???
Si administrar la pobreza es (entre otras perlas no conocidas):
a. llevar a más de 200 funcionarios a un seminario en el chinauta Resort,
b. pagarle más de $800.000.000 (ochocientos millones) a unos “doctores” de la universidad nacional para hacer un documento del plan de informática (sabiendo que la misma universidad lleva más de cinco años haciendo el portal web de investigaciones de colciencias y nada que lo pueden hacer funcionar bien),
c. contratar un jauria de asesores cuyos salarios mensuales superan los $5.000.000 c/u,
d. pagar casi 100 millones aun diseñador gráfico para que convirtiera al sabio caldas en un emo.
e. Gastar más de $200 millones en reuniones de la asamblea consultiva a sabiendas que las propuestas se convertirían en letra muerta,
f. Mantener una emisora que solo sirve como vitrina (y sitio de prácticas) de otras universidades que se jactan de que manejan la emisora de la universidad.
g. Pagar altos costos de mantenimiento a sedes que en realidad se desmoronan, tienen goteras, baños inservibles.
h. Pagar altos contratos de “seguridad” para que en la universidad se roben hasta un hueco y a los estudiantes los requisen cual si fueran viles ladrones mientras se sustraen los elementos en lujosos vehículos.
Es claro que la gestión de la administración es tan ineficiente como el antivirus instalado en las salas de cómputo. (¿Será que por eso también pagan?)
De acuerdo señor Rector, el problema esta en administrar la pobreza, es decir saber administrar lo que setiene, muy respetuosamente lo invitaria a revisar algunos rubros; Si partimos de los Ingresos diriamos que lomas sobresaliente esta en las trtansferencias tanto del Distrito Capital como del MEN, la pregunta es ?Se le esta dando el incremento correspondiente desde la aplicacion de la Ley 30?
Por otra parte los Dividendos de la ETB que en unprincipio se decia que teniamos el dos (2) %, hoy en dia tenemos menos, cual ha sido la participacion de la Universidad en la Junta e accionistas minoritarios de la ETB? estamos reclamando los dividendos que nos corresponden? Respecto a los Ingresos Corrientes: La filosofia presupuestal nos dice que la Universidad es la encargada de recaudar por todo concepto (inscripciones, matriculas, derechos de grado etc) pero existen rubros con destinacion especifica se crearon islas independientes del presupuesto, ya casi cualquiera puede montar un negocio en la Universidad y gracias al sello de la UD, se tienen ganancias y para la Universidad que? Asi, podriamos mirar rubro por rubro del presupuesto de ingresos y hacer el analisis correspondiente para mejorar, empeorar o seguir igual.
Respecto al presupuesto de gastos, ahi si tenemos tela para recortar, si miramos los gastos de funcionamiento la universidad trabaja, solamente para preparar nominas ( de administrativos, docentes, pensionados y OPS ). Lo invito muy respetuosamente a mirar la contratacion de las OPS, verdaderamente se requiere este mundo de OPS, porque por cada funcionario administrativo se tienen tres (3) OPS, se trabaja en MECI, SI CAPITAL, SIGUD y no se que mas donde estan los resultados, comensemos por el principio, un estudio verdadero, conciente, real de los procesos y procedimientos de la Universidad y una reestructuracion de su planta tanto administraiva como docente ( contra la pirateria de Hora catedra) y seguro que nos ahorramos una cantidad considerable que podria dedicarse a la Academia el ser de la Universidad, esto esta para un foro un seminario ante la comunidad,lo podria organizar las asociaciones los sindicatos o por que no la misma administracion.
Por último lo invito señor rector a mirar el Servicio de la Deuda rubro que tenemos a nuestra disposicion la cuestion es de administracion toca mover el area financiera no dejarlos vegetar solamente revisando lo revisado.
De esta forma tendriamos nuevamente Inversion en la UIniversad.
Por hoy no mas.
Gracias